Memoria oral vs. escrita: lo que revela la evidencia

Seguro que has oído la afirmación de que la memoria oral vs. escrita se representa en una pirámide perfectamente ordenada: se supone que recordamos el 10% de lo que leemos, el 20% de lo que escuchamos y el 90% de lo que hacemos. Es una de las estadísticas más repetidas en las presentaciones de formación corporativa, y una investigación de 2014 realizada por cuatro investigadores no encontró ningún estudio detrás de ninguna de esas cifras [1].

La investigación real es más compleja, pero mucho más útil. Para los últimos elementos de una lista que acabas de escuchar, lo oral gana por un pequeño margen, y solo durante unos segundos. Para casi todo lo demás, sobre todo cualquier cosa que necesites revisar, buscar o sobre la que necesites actuar más tarde, un registro escrito es mejor que una grabación que solo puedes reproducir desde el principio.

Este artículo repasa la ciencia cognitiva real: el efecto de modalidad, el efecto de producción y por qué una transcripción es mejor que volver a escuchar.

Memoria oral vs. escrita, de un vistazo

La estadística de la pirámide que has oído es falsa

El gráfico "10/20/90", a menudo mostrado como un cono o una pirámide, suele atribuirse al "Cono de la Experiencia" de Edgar Dale, de 1946. Dale nunca asignó porcentajes a su cono. Las cifras se añadieron décadas después, de mano desconocida, y cada versión difiere ligeramente en los valores exactos, lo cual ya es una señal: los datos experimentales reales no se redondean tan limpiamente a múltiplos de cinco y diez.

Dean Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus y Will Thalheimer rastrearon el origen del gráfico en un número especial de *Educational Technology* en 2014 y concluyeron que no hay ningún cuerpo de investigación detrás de ninguna versión [1]. Así que aquí no lo usamos. En su lugar, este artículo se apoya en estudios concretos que puedes consultar tú mismo.

Lo que realmente dice el efecto de modalidad

El efecto de modalidad es el hallazgo real y comprobado que se esconde detrás del mito: si escuchas o lees una lista de elementos cambia lo bien que la recuerdas después, y el efecto es más fuerte en los últimos elementos.

Catherine Penney revisó décadas de este trabajo en *Memory & Cognition* en 1989 y propuso que las palabras orales y escritas se procesan por dos vías separadas, cada una con propiedades distintas [2]. En su modelo, una palabra escuchada deja una breve huella acústica que persiste un instante después de oírla, lo que explica por qué los últimos elementos de una lista oral suelen recordarse con más facilidad que los últimos elementos de una lista leída en silencio [2].

Esa es toda la base para decir que lo oral "gana". Es real, y es limitado.

Por qué las últimas cosas que escuchas se quedan un momento

Bennet Murdock documentó esto en 1962 con la clásica curva de posición serial: la gente recuerda bien los primeros y los últimos elementos de una lista, y peor los del medio, sea cual sea la longitud de la lista [3]. Los elementos del principio se ensayan hasta pasar a la memoria a largo plazo. Los del final siguen en el almacén a corto plazo en el momento del recuerdo, por eso vuelven con tanta facilidad.

Murray Glanzer y Anita Cunitz mostraron lo frágil que es esa ventaja del final de la lista. En 1966, hicieron que la gente contara hacia atrás durante unos segundos antes de recordar una lista, y eso solo bastó para borrar la ventaja de recencia mientras dejaba intactos los elementos anteriores [4]. Lo último que se había escuchado no había desaparecido de la memoria en general, había desaparecido de un almacén a corto plazo que unos segundos de distracción pueden vaciar.

Ahí está el problema con las notas de voz y las reuniones. En el momento en que tu atención se desvía, desaparece justo la parte del mensaje que mejor recordarías.

Dónde el texto escrito lleva ventaja

Una vez que se pasa de los primeros segundos tras escuchar algo, la ventaja se invierte. En un artículo aparte de 1989 en el *Quarterly Journal of Experimental Psychology*, Penney probó el recuerdo diferido y el reconocimiento en lugar del recuerdo inmediato, y la presentación visual superó a la auditiva en todas sus condiciones. El título del artículo lo dice sin rodeos: lo visual es mejor que lo auditivo [5].

Un registro escrito permanece. Puedes ir más despacio, volver a un párrafo anterior y releer la línea que se te escapó, algo que un discurso en directo no permite. Esa diferencia está bien documentada en investigación que compara la lectura y la escucha en cuanto a retención y comprensión, que concluye que la lectura tiene una ventaja real cuando el contenido se alarga o se complica.

Pero revisar solo ayuda si haces algo con el material. Henry Roediger y Jeffrey Karpicke mostraron que hacerte preguntas sobre un contenido produce una retención a largo plazo mayor que simplemente volver a leerlo [6]. Un registro escrito es lo que hace posible ese tipo de recuerdo activo en primer lugar. Una nota de voz que ya has escuchado una vez no te da nada con lo que hacerte preguntas, a menos que la reproduzcas entera otra vez.

Por qué cuesta tanto retener las notas de voz largas

Aquí es donde la memoria oral vs. escrita deja de ser una cuestión académica y empieza a costarte tiempo de verdad.

Una nota de voz de cinco minutos tarda cinco minutos en escucharse, sea cual sea tu velocidad de lectura, y no puedes recorrerla rápidamente, buscarla ni saltar a la parte que importa. Si te pierdes un nombre o una fecha a mitad de camino, tu única opción es volver a reproducirla desde donde la pausaste. Es una consecuencia directa y práctica del carácter transitorio del habla: a menos que se grabe y se transcriba, la información oral solo existe en el momento en que se pronuncia.

También por eso las notas de voz largas y desordenadas suelen dejar peor parado a quien las recibe, no mejor: quien la envía tuvo la oportunidad de ordenar sus ideas una vez, en voz alta, y quien la recibe tiene que reconstruir esa estructura a partir de una única escucha que no se puede recorrer rápidamente. Una transcripción escrita convierte ese mismo mensaje en algo que puedes revisar de un vistazo, buscar por una palabra clave y volver a consultar una semana después.

Si recibes con frecuencia notas de voz largas sobre las que debes actuar, ahí está el punto de decisión: volver a escuchar desde el principio cada vez, o convertir la nota en texto una sola vez y leerla en una fracción del tiempo. Transcribbit hace lo segundo gratis, hasta 50 transcripciones al mes. Empieza Gratis.

El efecto de producción: decirlo en voz alta también ayuda

Hay una ventaja genuina, aunque más limitada, de hablar que vale la pena tener en cuenta junto al argumento a favor de los registros escritos.

Colin MacLeod y sus colegas bautizaron el efecto de producción en un artículo de 2010: las palabras leídas en voz alta durante el estudio se recuerdan mejor que las mismas palabras leídas en silencio, muy probablemente porque decir algo en voz alta crea una huella adicional y distintiva en el momento de codificarla [7]. Se manifiesta de forma fiable dentro de una misma lista de estudio, donde los elementos leídos en voz alta destacan sobre un fondo de elementos leídos en silencio.

El mecanismo sigue siendo objeto de debate. Un análisis de 2014 de Daniel Algom y sus colegas argumentó que la "distintividad" en realidad esconde al menos dos efectos separados que no siempre coinciden [8]. Así que trata el efecto de producción como real, pero no del todo explicado.

Nada de esto contradice la ventaja del texto escrito descrita antes. La combinación más sólida suele ser un registro escrito con el que también te involucras activamente, no una lectura superficial en silencio ni una grabación que escuchas una sola vez.

Preguntas frecuentes

¿Se recuerda mejor lo que leemos o lo que escuchamos?

Depende de qué se mida. Para los últimos elementos de una lista recordados de inmediato, lo oral tiene una ventaja pequeña pero real (el efecto de modalidad) [2][3]. Para cualquier cosa recordada tras un retraso, la presentación escrita salió mejor parada en pruebas controladas [5]. En resumen: lo oral tiene una ventaja limitada y de corta duración, y el texto gana en lo que realmente importa para retener información.

¿Es cierto que recordamos el 10% de lo que leemos?

No. Viene de un gráfico sin ninguna investigación rastreable detrás de ninguna de sus cifras, según documenta una investigación de 2014 sobre el origen del gráfico [1]. Trata cualquier porcentaje concreto de retención asociado a leer, escuchar o "hacer" como no respaldado, a menos que cite un estudio con nombre y apellido.

¿Qué es el efecto de modalidad en la memoria?

Es el hallazgo de que la vía por la que llega la información, por el oído o por la vista, cambia lo bien que la recuerdas, sobre todo en los elementos más recientes de una lista, que se recuerdan mejor cuando se escuchan que cuando se leen [2]. Se desvanece en segundos en cuanto tu atención se desplaza a otra cosa [4].

¿Por qué cuesta tanto recordar con precisión las notas de voz?

Porque el habla es transitoria. En cuanto termina una frase hablada, desaparece a menos que quede grabada, así que no puedes volver a hojearla como harías con una frase escrita. Una nota de voz larga también te quita la opción de avanzar rápido o buscar un nombre o una fecha, algo que el texto escrito permite por defecto.

¿Ayuda leer algo en voz alta para recordarlo?

A menudo sí, con matices. El efecto de producción muestra que las palabras dichas en voz alta durante el estudio se recuerdan mejor que las mismas palabras leídas en silencio, un efecto bautizado por MacLeod y sus colegas [7]. Es una ventaja real pero moderada, y los investigadores todavía no se ponen de acuerdo sobre por qué ocurre exactamente [8].

¿Es releer la mejor forma de recordar algo que has leído?

No es la mejor, no. Roediger y Karpicke descubrieron que ponerte a prueba sobre un contenido supera a simplemente volver a leerlo para la retención a largo plazo [6]. Un registro escrito es más valioso como algo con lo que ponerte a prueba, no solo como algo que miras dos veces.

Conclusión

La memoria oral vs. escrita no tiene un único ganador, pero tampoco es una cuestión de cara o cruz. Lo oral tiene una ventaja real: las últimas cosas que escuchas resultan, durante unos segundos, inusualmente fáciles de recordar. Eso es todo. En cuanto entra en juego cualquier retraso, en cuanto necesitas revisar algo, buscarlo o actuar sobre ello más tarde, un registro escrito te sirve mucho más que cualquier grabación.

Ese es el argumento a favor de convertir el contenido oral en texto. Hoy en día se envían miles de millones de mensajes de voz cada día, 7.000 millones al día solo en WhatsApp, según la propia empresa, y la mayoría se escuchan una vez y luego se olvidan tal como predice la investigación anterior. Una transcripción convierte un mensaje que solo se escucha una vez en algo que realmente puedes conservar.

Transcribbit convierte las notas de voz de WhatsApp reenviadas en texto limpio y buscable en más de 50 idiomas, gratis hasta 50 transcripciones al mes, sin conservar el audio después. Empieza Gratis.

Referencias

1. The Mythical Retention Chart and the Corruption of Dale's Cone of Experience (Subramony, Molenda, Betrus & Thalheimer, 2014, Educational Technology, 54(6), 6-16) - worklearning.com
2. Modality effects and the structure of short-term verbal memory (Penney, 1989, Memory & Cognition) - link.springer.com
3. The serial position effect of free recall (Murdock, 1962) - semanticscholar.org
4. Two storage mechanisms in free recall (Glanzer & Cunitz, 1966) - semanticscholar.org
5. Modality Effects in Delayed Free Recall and Recognition: Visual is Better than Auditory (Penney, 1989, Quarterly Journal of Experimental Psychology) - journals.sagepub.com
6. The Power of Testing Memory (Roediger & Karpicke, 2006) - psychnet.wustl.edu
7. The Production Effect: Delineation of a Phenomenon (MacLeod, Gopie, Hourihan, Neary & Ozubko, 2010, JEP: LMC) - uwaterloo.ca
8. The production effect in memory: multiple species of distinctiveness (Algom et al., 2014, Frontiers in Psychology) - pmc.ncbi.nlm.nih.gov

Más investigación y artículos de Transcribbit: https://transcribbit.io/blog